Crypto Long & Short: Hvorfor Twitter-hacket var bra for Bitcoin (og det er ikke mediaoppmerksomheten)

Hvert år har en håndfull dager som du aldri vil glemme. Noen ganger av store grunner, andre ganger for forferdelige, og noen ganger fordi et nivå av støy og handling samles sammen til en bevissthet om at noe stort har forskjøvet seg.

Onsdag var en av disse dagene, med staccato av kompromitterte Twitter-kontoer (inkludert våre) eskalerende for å nå fremtredende offentlige personer inkludert nåværende og tidligere statsoverhoder.

Den omfanget av hack var fantastisk

Du leser Crypto Long & Short , et nyhetsbrev som ser nøye på kreftene som driver cryptocurrency-markedet. Forfatteren av Bitcoin Up forskningssjef, Noelle Acheson, går ut hver søndag og tilbyr en oversikt over uken – med innsikt og analyse – fra en profesjonell investors synspunkt. Du kan abonnere her .

Mainstream-pressen kalte dette en „bitcoin-svindel“, og til en viss grad var det – hackeren satte opp den typiske knepen med å love å sende tilbake dobbelt så mye mengde bitcoin som noen sendte til en viss lommebok. Det er utrolig at folk faller for dette.

Men noen mennesker gjør det – totalt ble $ 123.000 verdt BTC sendt inn omtrent 400 transaksjoner totalt (noen kan ha vært gjenvinningsmynter for hacker for å blåse opp aktiviteten). 17 transaksjoner sendte mer enn 1000 dollar. Noen skeptikere benyttet anledningen til å minne alle om hvordan bitcoin var et svindlerparadis når han gloset over at dette er en forbløffende liten mengde for omfanget av hacket .

Lukk døren

Noen kommentatorer gikk så langt som å be om forbud mot bitcoin. „Hvis bitcoin var ulovlig,“ sier resonnementet, „dette ville ikke skje.“ Dette fikk selvfølgelig fram forsvarerne av hopetallene, som påpekte – blant andre overbevisende argumenter – at det å gjøre noe ulovlig ikke hindrer det i å skje; det gjør det ofte bare vanskeligere å overvåke. Og å forby bitcoin ville ikke stoppe bruken eller eliminere dens verdi.

Men det fremhevet en gjennomgripende bekymring blant mange mainstreaminvestorer: mangel på klarhetskrav. Kan USA bestemme seg for å forby bitcoin-transaksjoner innenfor sin jurisdiksjon? Selve muligheten er forståelig nok til å holde forsiktige investorer unna.

Teknisk sett kunne ikke USA forbudt bitcoin i global skala – bitcoin lever på et distribuert nettverk som vil fortsette å eksistere selv om USA-baserte noder stenges av og USA-baserte brukere dropper ut. En av styrkene til bitcoin er at den er utenfor rekkevidden til statlige aktører.

Men realistisk sett ville det å gjøre innehaver eller handel med bitcoin ulovlig for USA-baserte enheter og enkeltpersoner være et stort sjokk for prisen ettersom dens lager av verdifortelling ville ha en betydelig hit.

Dessuten har USA betydelig innflytelse over FATF, som setter anti-hvitvasking og finansiering av terrorisme mot verdens banker og betalingsselskaper. Organisasjonen kan bli presset til å straffe myndigheter som tillater cryptocurrency-tjenester innenfor deres jurisdiksjon. Likevel virker alle disse bekymringene ubegrunnede. I forrige uke kunngjorde FATF sin intensjon om å intensivere tilsyn med kryptovaluta med sikte på å bygge et globalt rammeverk, noe som innebærer interesse for overvåking i stedet for å stoppe.

Og i kjølvannet av Twitter-hacket handler ikke praten fra Washington om bitcoin. Bekymringen er sentraliseringen av plattformer. Twitter er under granskning mye mer enn bitcoin.

Hvis regulatorer skulle hoppe på ban-bitcoin-båndet, gitt media-vanvidd, ville det nå være tiden. At de ikke har gjort det, er et sterkt tegn på aksept. Det er sant at det ennå kan hikke fremover i veien for systemstøtte – men foreløpig handler bekymringen mer om sårbarhetene i sentraliserte tjenester.

Videre er mengden bitcoin involvert i svindelen minuscule sammenlignet med hva take kunne ha vært, gitt omfanget av operasjonen. Kanskje blir publikum mer svindelkyndige? Og vi bør alle være takknemlige for at hackerne bare ønsket bitcoin, når du tenker på at de hadde kontroll over Twitter-kontoene til slike som Elon Musk, Joe Biden, Benjamin Netanyahu, Barack Obama, Apple …

Mangelen på fokus på bitcoin i Washington denne uken er et skritt fremover, spesielt i øynene til profesjonelle investorer som er ivrige etter større klarhet i myndighetene. Hvis faktisk bitcoin forvitrer dette uten at det krever sterkere nedbrytning, er det et sterkt tegn på at regulatorer erkjenner at bitcoin er her for å bli.

Related Post